http://localhost:8080/xmlui/handle/CREAD/21 2026-06-21T06:30:16Z 2026-06-21T06:30:16Z Chalamallah, Mohamed http://localhost:8080/xmlui/handle/CREAD/47 2019-10-06T14:45:34Z 2011-01-01T00:00:00Z

Titre: université, savoir et société en algerie Auteur(s): Chalamallah, Mohamed Résumé: Nous nous sommes interrogés sur la faiblesse de la production scientifique en Algérie relativement au potentiel disponible de chercheurs. Nous avons rapporté les faibles performances de l’université en tant qu’institution de production de savoir à l’inutilité sociale des produits de la recherche, à l’absence de demande sociale de savoir. Une société rentière qui renonce au défi de compétitivité, qui se détourne de l’efficacité et refuse d’éclairer son action par le savoir n’à que faire de l’université, des connaissances qu’elle crée et des diverses élites professionnelles qu’elle forme. La disponibilité de la rente et sa redistribution dans une société qui consomme ce qu’elle ne produit pas, permettent d’assurer la reproduction de la domination sociale par la bureaucratie d’état. La marginalisation de l’université dans la société est mortelle pour cette institution, qui est contrainte au repli sur soi et à l’autisme. Coupée de son objet d’étude, celle-ci est alors entravée dans l’exercice de ses deux missions fondamentales : d’une part la mission d’assurer à ses étudiants une formation actualisée et pertinente, ouverte sur le milieu professionnel, et d’autre part la mission de recherche qui suppose l’analyse des problèmes scientifiques et technologiques se posant à la société, notamment, à l’économie pour y apporter des réponses. L’entreprise et l’université deviennent ainsi deux institutions interdépendantes qui se développent par leur complémentarité. Isolée l’une de l’autre, chacune décline et dépérit. En effet, la compétitivité des entreprises et de l’économie est conditionnée par leur capacité à s’adapter, à intégrer les progrès des sciences et de la technologie, à innover sans cesse. Pour assurer sa survie, l’entreprise est ainsi contrainte à recourir à l’université pour l’aider à prendre en charge ses besoins en études et en recherche développement. Par son activité d’innovation, de création continue, l’entreprise économique constitue une partie intégrante du champ scientifique. La créativité scientifique est fonction de la qualité et de l’intensité des échanges au sein des communautés scientifiques locales organisées et de l’insertion de celles-ci dans les réseaux académiques nationaux et mondiaux. La gestion bureaucratique qui exclut par définition la participation et la concertation est aux antipodes du mode de gestion requis par les institutions universitaires qui implique collégialité, décentralisation et flexibilité. La gestion autoritaire, pyramidale neutralise l’émergence d’équipes, de collectifs de travail formés d’enseignants chercheurs qui tendent à se constituer naturellement, de manière autonome à partir des nécessités inhérentes aux activités académiques. Adapter la gouvernance aux nécessités de fonctionnement des institutions académiques implique le passage à un modèle d’administration qui s’attache à relier, à faire coopérer, à insérer les équipes et les personnes dans les multiples réseaux entrecroisés internes et externes à l’institution et à favoriser les synergies avec l’environnement. La gestion bureaucratique de la société segmente verticalement celle-ci, empêchant les interactions entre les grands secteurs dont les activités sont complémentaires ; à l’intérieur de chacune des institutions publiques, elle divise, démultiplie les cloisonnements, du sommet à la base entre directions, départements et services. Elle disperse les énergies, bloquant la formation de forces collectives au niveau des acteurs du terrain. L’université souffre, sur le plan interne, d’une grave crise de gouvernance qui est, elle-même, l’expression d’une crise plus globale de la gouvernance de l’état, source de contre performances et d’énormes gaspillages des ressources humaines et matérielles dans le système de formation supérieur et de recherche comme dans l’ensemble des secteurs de la société. Le détournement des appareils d’état vers une gestion privative par les réseaux d’intérêts, la légitimation du pouvoir par l’entretien du clientélisme électoral, par le populisme et l’achat de la paix sociale rendent la reproduction du système politique toujours plus onéreuse et davantage tributaire de la redistribution d’un niveau de plus en plus élevé d’une rente qui va vers son épuisement. Le pays ne saurait se dégager de la dépendance de la rente et évoluer vers une économie productive sans s’orienter vers un développement axé sur le savoir et donc sans reconstruire une université défaillante comme pierre angulaire de ce développement. Toute tentative de reconstruction de cette institution bute, cependant, sur un mode bureaucratique de gestion qui rend celle-ci irréformable. L’université est solidaire dans sa structure organisationnelle et dans sa logique de fonctionnement des autres institutions de l’état. La réforme de la gouvernance de l’université ne peut se faire isolément, sans une réforme d’ensemble de l’état, de ses modalités d’intervention comme de ses rapports avec le marché et la société civile. Autrement dit, la libération des potentialités universitaires -comme de celles des autres champs sociaux, notamment le champ économique- est fonction des avancées dans la voie de la démocratisation de la société ; et de l’établissement progressif des conditions politiques d’un état de droit par la séparation des pouvoirs et la substitution du fonctionnement institutionnel et impersonnel au fonctionnement informel et clientélaire de l’état. La bureaucratie ne tolère pas l’apparition dans l’institution universitaire ou dans les autres institutions de la société, de toute association qui pourrait apparaître comme un pouvoir concurrent naissant à partir de la base et susceptible d’échapper à son contrôle. Les universitaires sont ainsi atomisés, isolés les uns des autres et dépossédés de leur droit à gérer en tant que collectif autonome les activités scientifiques selon les exigences inhérentes à celles-ci ; de même les ingénieurs et les managers sont dessaisis de la gestion de l’entreprise industrielle, les médecins de celle de la santé etc. M. hocine Khalfaoui écrit pertinemment «Aujourd’hui la bureaucratie voudrait … construire une société sans sa population, une industrie sans ingénieurs, une université sans universitaires, une science sans scientifique. »19 L’émergence de tout corps intermédiaire entre le pouvoir et la société que ce soit sur la base de la compétence professionnelle ou sous la forme d’une organisation de la société civile issue de la libre association de citoyens est soit récupéré soit endiguée. Description: note bibliogr

2011-01-01T00:00:00Z Khaled, Karim http://localhost:8080/xmlui/handle/CREAD/43 2019-10-06T13:28:26Z 2011-01-01T00:00:00Z

Titre: ruptures et exils forces des elites intellectuelles algeriennes : cas des enseignants-chercheurs installes en france. Auteur(s): Khaled, Karim Résumé: Conclusion : L’exil forcé des élites intellectuelles : un "syndrome politique". Description: pp.[57-99] note bibliogr

2011-01-01T00:00:00Z Derguini, Arezki http://localhost:8080/xmlui/handle/CREAD/42 2019-10-05T13:23:24Z 2011-01-01T00:00:00Z

Titre: gouvernance des universités : de la massification a la diversification, transformer une faiblesse en une force Auteur(s): Derguini, Arezki Résumé: Dans cette contribution, je voudrai soutenir que traversant les débuts d’une phase de massification de l’ES, il nous faut préparer la seconde de diversification qui va arriver très rapidement avec le chômage massif des diplômés, en organisant un espace régional de l’enseignement supérieur où grâce à une nouvelle division du travail nous serons en mesure d’engager la construction d’une hiérarchie du savoir et d’une offre internationale de savoir. La gouvernance de l’Enseignement Supérieur met en jeu les institutions qui coopèrent pour le gérer. Elles peuvent aller des collectivités locales aux institutions internationales. Mais parler de gouvernance c’est aussi parler d’un état institutionnel qui renvoie à des rapports fondamentaux, comme ceux anthropologiques qui définissent les rapports entre individu, collectif et société globale ou comme ceux qui renvoient à une division sociale du travail (les rapports de classe, les technologies) et participent donc d’une structure sociale. La gouvernance s’appuiera donc sur une structure sociale, des dispositions sociales, des institutions pour se confronter à des tendances réelles du monde pour définir une politique, ses moyens et ses fins. Ce qu’apporte cette notion c’est qu’elle peut s’appliquer indifféremment à une entreprise marchande, à une institution qui produit un service public ou à un Etat qui délègue son autorité et renvoyer à une théorie de l’agence qui oppose le mandant et le mandaté, le gestionnaire et l’actionnaire, en se référant à un certain nombre de normes du nouveau management public : degré d’organisation, efficience, transparence, participation et partage de responsabilités. Ce qui peut permettre la mise en question de l’université en tant qu’institution, avec ses soubassements et son inscription institutionnelle.Selon un collectif de réseaux étudiants et enseignants européens, Réseau Europe, dans leur document « La marchandisation du savoir : Processus de Bologne et Stratégie de Lisbonne »20, les réformes déclinées au niveau national dans toute l’Europe, auraient pour objectifs : 1) de mettre davantage les institutions publiques productrices de savoir et « capital humain » au service des entreprises ; 2) de les ouvrir aux financements privés pour peser sur les choix publics ; 3) de mettre en place des méthodes managériales pour affaiblir l’autonomie du corps universitaire ; 4) d’augmenter les droits d’inscription pour endetter les étudiants, les mettre à l’école de la « rationalité économique » et 5) de poursuivre une politique de brevetage, une guerre contre le partage et la diffusion du savoir. Ce qui manque à ce recensement de tendances, c’est en même temps qu’il considère un certain nombre de choses comme données qui ne le sont pas pour nous, il ignore ce vers quoi elles tendent tout ensemble et ce qu’elles peuvent signifier pour le monde. En même temps qu’européo-centrée, cette approche ne prend pas en compte les questions d'une transformation de la division industrielle internationale du travail et de l’industrialisation des services. Je commencerai ainsi par considérer ce qui nous distingue. La globalisation de l’enseignement supérieur, sa gouvernance impliquant diverses institutions internationales est confrontée chez nous à un état particulier. Elle risque d’être pilotée de l’extérieur si une réponse adéquate n’est pas produite. Description: pp.[101-131]

2011-01-01T00:00:00Z Bakouche, Sadek http://localhost:8080/xmlui/handle/CREAD/41 2019-10-05T10:42:10Z 2011-01-01T00:00:00Z

Titre: la reforme budgétaire dans l’enseignement supérieur en Algérie Auteur(s): Bakouche, Sadek Résumé: Les principaux points d’achoppement lors de la mise en oeuvre de la réforme budgétaire (tels que nous les avons identifiés) risquent de la grever fortement et de freiner la synergie recherchée avec les autres réformes engagées par le MESRS. En effet, et en matière de financement, l’Enseignement Supérieur en Algérie se caractérise par des pratiques de gestion où dominent : - L’absence d’évaluations et de maîtrise des coûts prévisionnels ; - Des mécanismes budgétaires rigides, routiniers et bureaucratiques; - Un encadrement insuffisamment spécialisé. La modernisation des systèmes budgétaires projetée peut, à travers l’analyse du budget, mettre en relief les objectifs de l’état, d’en éclairer les enjeux et de révéler les incohérences potentielles en posant l’équation des moyens aux objectifs arrêtés. Elle offre, aussi, la possibilité de dépasser la vision purement juridique de l’État pour cibler celle du management public tout en faisant basculer le noyau de la décision vers ceux qui ont la véritable responsabilité des programmes. L’impact attendu de l’application de la MSB sera décisif sur l’organisation administrative qui va jouir d’une plus grand liberté d’action et d’une flexibilité qui aura pour corollaire le changement en profondeur des mécanismes de responsabilité, en l’érigeant en responsabilité managériale. En terme de rapport entre les différents pouvoirs, elle précise et clarifie les rôles entre l’exécutif qui souhaite plus de liberté d’action et le législatif qui a besoin de contrôler l’utilisation des deniers publics. La réussite de la MSB est tributaire lors de sa mise en place de l’efficacité du système d’information, de la réforme administrative et des capacités réelles d’évaluation du système. Au plan général, la MSB a besoin pour sa mise en place, au préalable, d’une réforme administrative profonde orientée vers la satisfaction des besoins du « citoyen – usager » et qui redéfinit les relations entre l’administration et les administrés sur une base contractuelle, garanties par une charte consignant les droits et les devoirs des uns et des autres. Description: pp.133-166, bibliogr[p.166]

2011-01-01T00:00:00Z