gouvernance des universités : de la massification a la diversification, transformer une faiblesse en une force

Abstract

Dans cette contribution, je voudrai soutenir que traversant les débuts d’une phase de massification de l’ES, il nous faut préparer la seconde de diversification qui va arriver très rapidement avec le chômage massif des diplômés, en organisant un espace régional de l’enseignement supérieur où grâce à une nouvelle division du travail nous serons en mesure d’engager la construction d’une hiérarchie du savoir et d’une offre internationale de savoir. La gouvernance de l’Enseignement Supérieur met en jeu les institutions qui coopèrent pour le gérer. Elles peuvent aller des collectivités locales aux institutions internationales. Mais parler de gouvernance c’est aussi parler d’un état institutionnel qui renvoie à des rapports fondamentaux, comme ceux anthropologiques qui définissent les rapports entre individu, collectif et société globale ou comme ceux qui renvoient à une division sociale du travail (les rapports de classe, les technologies) et participent donc d’une structure sociale. La gouvernance s’appuiera donc sur une structure sociale, des dispositions sociales, des institutions pour se confronter à des tendances réelles du monde pour définir une politique, ses moyens et ses fins. Ce qu’apporte cette notion c’est qu’elle peut s’appliquer indifféremment à une entreprise marchande, à une institution qui produit un service public ou à un Etat qui délègue son autorité et renvoyer à une théorie de l’agence qui oppose le mandant et le mandaté, le gestionnaire et l’actionnaire, en se référant à un certain nombre de normes du nouveau management public : degré d’organisation, efficience, transparence, participation et partage de responsabilités. Ce qui peut permettre la mise en question de l’université en tant qu’institution, avec ses soubassements et son inscription institutionnelle.Selon un collectif de réseaux étudiants et enseignants européens, Réseau Europe, dans leur document « La marchandisation du savoir : Processus de Bologne et Stratégie de Lisbonne »20, les réformes déclinées au niveau national dans toute l’Europe, auraient pour objectifs : 1) de mettre davantage les institutions publiques productrices de savoir et « capital humain » au service des entreprises ; 2) de les ouvrir aux financements privés pour peser sur les choix publics ; 3) de mettre en place des méthodes managériales pour affaiblir l’autonomie du corps universitaire ; 4) d’augmenter les droits d’inscription pour endetter les étudiants, les mettre à l’école de la « rationalité économique » et 5) de poursuivre une politique de brevetage, une guerre contre le partage et la diffusion du savoir. Ce qui manque à ce recensement de tendances, c’est en même temps qu’il considère un certain nombre de choses comme données qui ne le sont pas pour nous, il ignore ce vers quoi elles tendent tout ensemble et ce qu’elles peuvent signifier pour le monde. En même temps qu’européo-centrée, cette approche ne prend pas en compte les questions d'une transformation de la division industrielle internationale du travail et de l’industrialisation des services. Je commencerai ainsi par considérer ce qui nous distingue. La globalisation de l’enseignement supérieur, sa gouvernance impliquant diverses institutions internationales est confrontée chez nous à un état particulier. Elle risque d’être pilotée de l’extérieur si une réponse adéquate n’est pas produite.